La Iniciativa de reforma a la Ley del Mercado de Valores, ¿es el salvavidas que los mercados financieros necesitan?

Aún recuerdo como si fuera ayer el día cuando Adalberto Palma Gómez, en ese momento presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), participó en un foro en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV); era el inicio de esta administración y aún era Secretario de Hacienda el Dr. Carlos Urzúa. En su discurso inaugural, Palma mencionó que si hace 20 años las empresas listadas eran más o menos las mismas que a esa fecha, él no era mago para lograr que a través de cambios regulatorios el mercado de capitales floreciera, así que agradecía mucho la invitación, pero era un tema sistémico que debía ser revisado con los distintos actores que confluyen en el mercado. El tiempo transcurrió.

UNOS DATOS Y MUCHAS PREGUNTAS
Las empresas públicas en México han oscilado entre las 140/145 en las últimas dos décadas, lo cual palidece si se compara con otras como BSE de la India (Bombay) que reporta 5,800 empresas listadas, o el TMX Group de Canadá con 3,886, o el Japan Exchange Group con 3,419; o quizá una más comparable como Bovespa de Brasil con 350 emisoras.

No obstante el estancamiento en la BMV se creó una segunda bolsa: BIVA, la cual inició operaciones en julio de 2018 con 52 emisoras. Para ello se emitieron reglas de “mejor ejecución” lo cual ha fragmentado aún mas el mercado.

No cabe duda que el mercado accionario pasa por un mal momento en términos de listado de acciones y se conjuga con otro periodo de deslistes. Las compañías están optando por abandonar la Bolsa y ser nuevamente privadas.

Recién se cumplieron cinco años de solo haber registrado una Oferta Pública Inicial (OPI) en el mercado mexicano. Mientras que, en los últimos tres años, 14 empresas ya deslistaron sus acciones y otras se encuentran en trámites para salirse de la Bolsa.

Pero ¿por qué no ha florecido nuestro mercado de capitales? ¿Por qué las empresas no han querido optar por listarse? ¿Será que a nuestros empresarios no les gusta la rendición de cuentas ni la transparencia? ¿Sera porque tendrían al fisco más cerca? ¿Será que los bancos les han hecho ver que es mejor el “obtener un préstamo” a tasas competitivas para esos corporativos que la monserga de ser públicos? ¿Por qué en Estados Unidos el 80% del financiamiento corporativo sale del mercado de capitales y sólo el 20% de los Bancos y esta proporción en México es al revés? ¿Será que los minoritarios no le creen a las empresas porque tienen asimetrías en la información vs. el grupo de control? ¿Será que el gobierno corporativo no garantiza la igualdad de todos los accionistas y no protege a los minoritarios? ¿Serán todas cuestiones anteriores?

EL REGLAMENTO 144 A
Las razones para tener un mercado de capitales estancado, sin duda, es motivo de estudio y discusión y no lo abordaré en este artículo, pero es apasionante investigar sobre el caso.

En su lugar, les contaré que durante parte de mi carrera profesional me desarrollé viendo el mercado americano, el cual me sorprendía por su dinamismo y la democratización de los beneficios en todos los sectores. Mis colegas todas las mañanas abrían su día checando sus posiciones accionarias, para ver cómo iba su performance y, en consecuencia, operar ellos (casque) u ordenar a sus ejecutivos de cuenta que operaran por su cuenta.

Sin duda, el mercado de capitales en Estados Unidos es una gran opción para los ahorros de retiro de una parte importante de la población y la información publica tiene un alto grado de rigor por su probada veracidad.

En esos días platicaba con varios socios que trabajaban en el área y describían cómo sus ofertas (privadas) listadas registradas tenían un rigor importante en su nivel de escrutinio y revisión, al nivel de las ofertas públicas de acciones. Esto tenía (tiene) que ver con el Reglamento 144A (Regulation 144A), una regla de la Securities and Exchange Commission (SEC) que regula la venta privada de valores a inversionistas institucionales calificados en Estados Unidos, la cual permite que las empresas emisoras vendan valores como bonos o acciones a inversores institucionales sin tener que registrarlos ante la SEC.

La Regla 144A fue adoptada en 1990 y ha sido utilizada ampliamente por empresas y emisores para acceder a capital privado de inversionistas institucionales. Para poder acogerse a esta regla, los valores deben ser emitidos por una empresa no estadounidense o por una empresa estadounidense que no esté sujeta a los requisitos de presentación de informes de la SEC.

El objetivo principal de la Regla 144A es facilitar el acceso a la financiación para empresas no estadounidenses, permitiéndoles vender valores a inversores institucionales en Estados Unidos sin incurrir en los costos y requisitos de registro de una oferta pública. Esto brinda flexibilidad a las empresas para obtener capital en el mercado estadounidense de inversionistas institucionales.

Es importante tener en cuenta que la Regla 144A está destinada exclusivamente a inversores institucionales calificados como fondos de inversión, fondos de pensiones, así como bancos y aseguradoras, y no está abierta a inversores minoristas. Además, los valores vendidos bajo esta regla generalmente no son negociables en el mercado público hasta que se realice una posterior oferta registrada o se cumplan otros requisitos de venta de valores.