1.Introducción
En la réplica al reporte de Signos Vitales (SV)
1 sobre las remesas que recibe México, Jesús Cervantes González (JCG) afirma que SV desconoce la industria de transferencias financieras personales y la evolución del ingreso de remesas en otros países latinoamericanos, lo cual “propicia que lleguen a conclusiones y evidencias falaces”
2. SV rechaza contundentemente esa afirmación.
El origen del reporte de SV refiere al aumento de las remesas en México que lo han colocado en el segundo lugar mundial en su recepción. Tras estimar la trayectoria de largo plazo de las remesas, calculamos que la brecha de largo plazo en 2022 se aproxima a los 15,000 millones de dólares (mdd). El estudio de SV parte del análisis de series de tiempo de las remesas por origen en Estados Unidos (EEUU) y destino (nivel municipal), tanto en operaciones como monto, para los años que van de 2013 a 2022. Al observar el comportamiento a nivel de municipio surgen muchas incongruencias. Por ejemplo, ¿por qué en 227 municipios todos los hogares en promedio reciben más de una remesa mensual? ¿Por qué en muchos municipios, la pobreza extrema por ingresos sigue rampante a pesar de los ingresos adicionales? Y lo mismo ocurre desde los EEUU, ¿por qué han aumentado las remesas provenientes de estados no identificados? ¿Por qué si bien el estado de Minnesota parece ser un Hub de empresas remesadoras, el aumento de sus envíos es mucho mayor que el del resto de los estados de origen?
En el reporte de SV se apunta como una posible explicación, adicional a la creciente pobreza y a los apoyos recibidos por connacionales en los EEUU durante la pandemia, la posible presencia de lavado de dinero. Esta posibilidad pareciera aumentar por la creciente presencia del crimen organizado en el país, llegando ya al menos a 28 estados (Méndez, 2022)
3, y el control del 35% del territorio nacional (Wilson Center, 2022)
4.
2.Argumentación
A continuación, presentamos los principales argumentos de JCG para señalar que el reporte de SV es falaz, y nuestros contra-argumentos.
I.Desconocimiento de la evolución de las remesas
JCG afirma que “El tema de que en las … remesas pueda haber lavado de dinero, sólo se ha planteado en México…”
SV observa la presencia de cuatro cambios estructurales entre 1995 y 2022. El último se observa en noviembre de 2018. A partir de esta fecha y hasta diciembre de 2022 la tasa media de crecimiento anual fue de 16.6%, casi el doble que la tasa observada entre septiembre de 2014 y octubre de 2018, que fue de 8.6%. Es decir, no señalamos un punto de inflexión en 2020.
Coincidimos en que, en algunos países, sobre todo de ALC, es notable el crecimiento de las remesas en este mismo periodo. Sin embargo, la base de cálculo es distinta. Por ejemplo, Guatemala parte de un nivel de 9,437.7 mdd en 2018 y alcanza los 18,112 mdd en 2022. En el caso de Honduras, las remesas pasan de 4,776.6 a 8,283.9 mdd en el mismo lapso (Knomad, s.f.)
5. En cuanto a México, las remesas pasan de 31.7 a 58.5 mil millones de dólares entre 2018 y 2022.
II.Controles estrictos
JCG afirma que “todas las transacciones financieras pueden ser vulnerables a lavado de dinero, pero por ello hay controles…”
La Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV)
6 ha relajado la supervisión a los 47 transmisores de dinero que operaron en el país hasta 2021. En 2017 se hicieron revisiones al 24% de las entidades financieras (CNBV, 2017)
7, pero en 2021 solo dos de estos transmisores de dinero fueron supervisados (4.3% del total). En ese año fueron sancionadas 25 conductas indebidas por las cuales se pagaron 11.2 millones de pesos (CNBV, 2021)
8, un monto insignificante en relación al flujo de remesas (51,600 mdd).
Estas instituciones financieras están obligadas a reportar al Banco de México (Banxico) el estado de procedencia de las remesas, mismas que dejaron de hacerlo por un monto de 927.1 millones de dólares (mdd) en 2022. De acuerdo con SV, este fenómeno creció 332.5% entre 2018 y 2022, lo que implica que a pesar de estos “controles estrictos establecidos”, no ha habido consecuencias para las instituciones que han incumplido con la normativa.
JCG agrega: “… por qué si existe esa vinculación [de remesas con lavado de dinero] ninguna autoridad financiera de EEUU lo ha señalado…” El gobierno de los EEUU señaló, a través de la oficina del Director de Inteligencia Nacional, a la explotación de canales legítimos de remesas como un mecanismo de lavado de dinero (DNI, 2023)
9.
III.Envíos desde Minnesota
JCG afirma que “hay empresas remesadoras que tienen un servidor en Minnesota… Esto se sabe desde hace años, pero Signos Vitales lo desconoce…”
SV sí conoce esa situación y menciona en su reporte que el alto monto de las remesas desde Minnesota (MN) podría deberse a que fuera un “Hub” de remesadoras, pero se destaca porque entre 2013 y 2019, el promedio trimestral de envíos fue de 148.7 mdd, y ya al primer trimestre de 2023 se han enviado 1,349.3 mdd desde MN, nueve veces más. MN es ya el tercer estado en importancia solo después de California y Texas.
SV hace también hincapié en otros siete estados en donde la población de origen mexicano es mínima y el crecimiento de las remesas en los últimos cuatro años fue de 77.8% (variación de 816.1 mdd). Sin ser un Hub, se enviaron desde Tennessee (TN) 854 mdd en 2022. Se estima que hasta 2021 había poco más de 71 mil personas de origen mexicano ocupados, percibiendo en promedio ingresos de 46.7 mil dólares durante el año. En promedio cada uno debe enviar 12 mil dólares de remesas en el año, el 25.6% de sus ingresos laborales brutos. Si hubo remesas que no eran de MN sino de otros estados, como TN, las cifras se vuelven más dramáticas. Argumentar como hace Cervantes que el monto de los ingresos de las remesas a Guatemala equivale a “cerca del 40%” de los ingresos laborales de los guatemaltecos migrantes, por lo que no debería extrañar la cifra equivalente para los migrantes mexicanos (17.5% según datos del CEMLA), deja de lado la enorme diferencia en los volúmenes existentes entre los dos países.
IV.Errores en las mediciones
Es importante señalar que SV no afirma en su reporte que existen al menos 4.4 mmdd de lavado de dinero, como dice JCG. SV señala que existen 227 municipios en el país en donde el 100% de sus hogares reciben más de una remesa por mes, y el monto que excede ese 100%, es de 4.4 mmdd.
JCG señala que “Si calculamos un promedio de 400 dólares por envío, la cifra de 4.4 miles de millones de dólares implicaría 11 millones de envíos irregulares, cifra imposible de observarse considerando los controles existentes (Sic)… El criterio de una remesa por mes es dudoso ya que… en promedio el hogar mexicano recibe más de una remesa por mes”.
El dato irregular es que hay 227 municipios que reciben, cada uno de sus hogares (un millón 780 mil), más de una remesa mensual. Si esos municipios recibieran dos remesas por hogar mensualmente, corresponderían al 72.2% de los hogares de esos municipios, porcentaje todavía muy elevado pues es más de tres veces lo registrado en la región Occidente y Bajío, y más de cinco veces que el promedio nacional (reportado en la ENIF 2021).
En estos 227 municipios fueron liquidadas 15.4 millones de transferencias personales solo en el primer semestre de 2022 (alrededor de 30 millones de transferencias en todo el año). En promedio, cada transferencia en esos municipios fue de 440.3 dólares. Se requerirían alrededor de 10 millones de envíos durante el año. Y si bien 10 millones de operaciones puede parecer una cifra exorbitante, se llevaron a cabo 150 millones de operaciones en todo 2022. Es decir, las transferencias presuntamente dudosas representan solamente el 6.7% del total de las transferencias de 2022.
Adicionalmente, de este conjunto de municipios, el 38.8% presentan media, baja y muy baja intensidad migratoria, y solo el 19.4% es de muy alta intensidad migratoria. Para este 38.8% de los municipios ¿tiene sentido que reciban tantas remesas cuando no son expulsores de migrantes?
JCG también afirma que “un error del trabajo de SV es que, aun en el escenario de que se materializara la cifra de 4.4 miles de millones de dólares de transferencias irregulares de remesas, ese dinero no estaría plenamente lavado…”
Una parte importante de la economía mexicana opera en la informalidad y la penetración financiera en el país es baja. El 55.1% del personal ocupado se encuentra en el mercado informal (INEGI, 2023)
10 y realiza multitud de transacciones en efectivo. El 73% de las transacciones mayores de 700 pesos siguen siendo en efectivo (BBVA, s.f.)
11. La adquisición de automóviles usados se realizan frecuentemente en efectivo y rara vez implican una transacción bancaria. En el caso de inmuebles sucede algo similar, sobre todo en el pago a las nóminas y materiales de construcción. Incluso, el límite para la compraventa de inmuebles en efectivo se encuentra en 8,025 UMA (Unidad de Medida y Actualización) (832,513.5 pesos) (Gobierno de México, s.f.)
12, de modo que sí es posible realizar operaciones cuantiosas en efectivo.
En este apartado JCG apunta que “El documento de Signos Vitales utilizó… información del número de envíos recibidos por los municipios del país, pero esta información no es pública… y si la obtuvieron de [Banxico] (ya que no existe otra posible fuente) mediante una solicitud del Portal de Transparencia, simplemente lo podían haber informado …”
Toda la información que utilizamos en materia de remesas fue proporcionada por Banxico en respuesta a la solicitud de información con número de folio CTC-BM-36955. Se ha puesto a disposición del público toda la información de aquellos municipios que presentan una cobertura igual o superior al 80% (317 municipios). En esta base de datos se puede encontrar información relacionada con población, pobreza, intensidad migratoria, monto y volumen de transferencias operadas y cobertura por hogar desde 2013 hasta el primer semestre de 2022 (Signos Vitales, 2023)
13.
V.La ampliación de la red de pagadores
JCG afirma que “uno de los desarrollos más importantes en los últimos años de la industria de remesas es la ampliación de la red de pagadores… No deja de ser extraño que … ampliar la red de pagadores… conduzca a… mediciones dudosas de lavado de dinero”.
SV observa tres patrones de comportamiento a nivel local:
1) 1,010 municipios con crecimiento superior al 200% en el monto operado.
2) 227 municipios con exceso de cobertura.
3) 365 municipios que antes de 2022 no presentaban registro alguno de remesas.
La investigación de SV, se centra en el segundo grupo (operaciones), nunca en aquellos municipios del punto 3. En cambio, entre 1 y 2 hallamos 54 coincidencias (23.8% del conjunto 2), lo cual también resulta de interés.
Finalmente, JCG afirma que “no hay estadísticas económicas que sean perfectas y la de remesas… no lo son… En 2022, el 99.2% del ingreso por remesas se midió a partir de registros administrativos…”. Coincidimos con JCG que la información proveniente de registros administrativos debe atesorarse, y por ello lamentamos lo que sucedió recientemente con la plataforma del SIAVI (Sistema de Información Arancelaria Vía Internet) 5.0 que desde febrero de 2022 dejó de actualizarse.
3.Conclusiones
SV rechaza contundentemente la afirmación de que nuestro reporte “Euforia de las remesas: Éxodo, lavado de dinero y auge económico” llegue a conclusiones y evidencias falaces. SV no afirma que una parte importante de las remesas fuera lavado de dinero, más sí lo señaló como una hipótesis sólida al considerar tanto las operaciones en México, como los montos por estado de origen en EEUU. JCG basa su argumento afirmando que es prácticamente imposible que haya lavado de dinero debido a la efectividad de los estrictos controles que existen en el proceso. SV pone en duda que dichos controles sean efectivos para evitar ciertos márgenes de operaciones ilícitas. SV publicó esta alerta como un asunto de interés público, y respalda la posibilidad de que una parte de las remesas sean lavado de dinero, al tiempo que el gobierno de los EEUU ya lo da por un hecho.
Se puede visualizar el texto completo en:
https://signosvitalesmexico.org.mx/economia/hay-lavado-de-dinero-en-mexico-por-via-de-remesas-replica-de-signos-vitales/
Referencias
1
https://signosvitalesmexico.org.mx/economia/euforia-de-las-remesas-exodo-lavado-de-dinero-y-augeeconomico
2 Jesús Cervantes González “¿Hay lavado de dinero en México por vía de remesas?” News IMEF, abril 24, 2023. Ed. 65
3
https://www.eluniversal.com.mx/tendencias/cjng-con-presencia-en-28-estados-del-pais/
4
https://www.wilsoncenter.org/article/la-derrota-del-estado-mexicano
5
https://www.knomad.org/data
6 Ente que supervisa a las entidades que integran el Sistema Financiero Mexicano en materia de lavado de dinero
7
https://www.cnbv.gob.mx/TRANSPARENCIA/TransparenciaFocalizada/Documents/Informe%20Anual%202017.pdf
8
https://www.cnbv.gob.mx/TRANSPARENCIA/Documents/CNBV_Informe_Anual_2021.pdf
9
https://www.dni.gov/index.php/newsroom/reports-publications/reports-publications-2023/item/2363-2023-annual-threat-assessment-of-the-u-s-intelligence-community
10
https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2023/enoent/enoent2023_02.pdf
11
https://www.bbva.com/es/mx/podra-eliminarse-el-efectivo-en-mexico/
12
https://sppld.sat.gob.mx/pld/interiores/restriccion.html
13
https://signosvitalesmexico.org.mx/euforia-de-las-remesas-exodo-lavado-de-dinero-y-auge-economico/
Comentario de Jesús Cervantes
He leído la réplica de Signos Vitales en Twitter y aunque no concuerdo con sus argumentos, no deseo usar mi derecho de contra réplica para no crear mayor controversia. Reitero que el monto de las remesas que recibe México que reflejan transacciones irregulares es muy reducido con relación al cuantioso monto de las remesas totales. Las remesas responden fundamentalmente al esfuerzo de trabajo de más de 7 millones de trabajadores mexicanos inmigrantes que laboran en Estados Unidos. Al cierre del primer trimestre de 2023, la masa salarial anual obtenida por tales trabajadores superó a 320 mil millones de dólares y de ese ingreso dedicaron un porcentaje para apoyar a sus familiares en México. Considero que cualquier interesado en el tema de remesas y lavado de dinero puede revisar los textos de Signos Vitales y mi artículo mío y hacer su evaluación de los argumentos.
